Terra Preta heute im TV

[eagle1]

Hallo Brigitte,

Untersuchungen gibt es ja viele, das ist ja immer davon abhängig, wer die Studie bezahlt

Aber andererseits bestärken mich dann solche Schriften wieder, wenn ich sehe, daß inzwischen auch Fachleute sich immer öfter positiv darüber äussern.

Diese Schrift ist von Peter Botz verfaßt worden. Ist das derselbe Peter Botz, der Geschäftsführer des Verbandes Deutscher Garten-Center in Grafschaft-Ringen in Rheinland-Pfalz ist? Falls ja, würde das mit deinem ersten Satz ja nicht so recht zusammenpassen, oder?

nicht falsch verstehen, aber ich mag das Unterschwellige nicht so doll, was du da grad in meinen Augen suggerierst. Ich hab die Studie, welche für mich übrigens vielmehr wie der Foliensatz von einem Vortrag aussieht, kurz überflogen und kann keine großen negativen Punkte finden. Und eigentlich ist es mir egal wer eine Studie/Vortrag macht! Klar, solange es seriös ist und beispielsweise nicht vor Werbung strotzt. Und wie gesagt, für mich die jetzt nicht unseriös. Und es wäre auch nicht verwerflich wenn ein Geschäftsführer einen Foliensatz von einen Vortrag ins Netz stellt. Und wenn er aus der GartenCenterEcke kommen würde, dann wäre solch ein Vortrag für mich der Hammer - positiv gesehen!

Abendliche Grüße, Hubert

[Brigitte]

Hallo Hubert,
ich wollte da nichts unterschwellig suggerieren. Was mich gestört hat (und was mir öfters hier im Forum aufgefallen ist) ist, daß einerseits gesagt wird, man könne Studien generell nicht trauen, weil die Ergebnisse ja eh immer gekauft seien.
Und andererseits dann auf eine Studie oder, wie hier, auf einen Vortrag hingewiesen und dieser als vertrauenswürdig befunden wird.
Und das, obwohl hier, in diesem Fall, ganz klar geschäftliches Interesse besteht, EM-Produkte zu verkaufen. Auf den letzten Seiten wird auf einen Internet-Shop verwiesen.

Auch wenn ich Krauterers Meinung nicht teile, denke ich doch, daß ein Punkt richtig ist: wir müssen das hier nicht ausdiskutieren.

es grüßt
Brigitte

[Gudrun]

ein Punkt richtig ist: wir müssen das hier nicht ausdiskutieren.

Bin ziemlich irritiert, warum sowohl in diesem Strang als auch in dem über EMs mitgelesen wird, obwohl die Ablehnung solch merkwürdiger Versuche und Mitteilungen darüber seit Jahren auf der Agenda steht. Warum muss im EM Strang belehrend irgendeine Erwähnung von Weinbergschnecken aufgegriffen werden? Warum wird hier jemandem Kompetenz abgesprochen, weil der mit "werwiewas" verbandelt sein dürfte?
Wir, die wir ausprobieren und das eigene Tun hinterfragen, wissen schon um die Hintergründe der Geschäftemacherei ...
Gibt's nichts Besseres zu tun, als den Austausch hier zu stören? Gehört nicht auch "laissez faire" zu einem demokratischen Forum?

[krauterer]

in diesem Fall, ganz klar geschäftliches Interesse besteht, EM-Produkte zu verkaufen. Auf den letzten Seiten wird auf einen Internet-Shop verwiesen.

Ach, ich finde das immer so doof. Warum soll der Mann keine geschäftlichen Interessen haben dürfen wenn er was gutes zu bieten hat.
Lisa verweist auch auf ihre "Chiemgauer Bauern" und, oh weh, die haben auch geschäftliche Interessen. Ist doch prima, oder nicht?
Wie soll sich sonst ein gutes Produkt bei der Bevölkerung durchsetzen. Unser Baumarkt wirbt jetzt auch mit Lehm und Kalkputz, ich habe unseren trotzdem für teures Geld bei den Ökos gekauft, aber da geht halt die Masse des Volkes nie hin. Ach, seufz...

[Brigitte]

ein Punkt richtig ist: wir müssen das hier nicht ausdiskutieren.

Bin ziemlich irritiert,

Warum wird hier jemandem Kompetenz abgesprochen, weil der mit "werwiewas" verbandelt sein dürfte?

Wir, die wir ausprobieren und das eigene Tun hinterfragen, wissen schon um die Hintergründe der Geschäftemacherei ...

Gibt's nichts Besseres zu tun, als den Austausch hier zu stören? Gehört nicht auch "laissez faire" zu einem demokratischen Forum?

Ich bin auch irritiert. in diesem Strang gings ursprünglich um einen TV-Beitrag. Warum ich den nicht so toll fand hatte ich schon geschrieben.
Es war nicht ersichtlich, daß kritische Gedanken hier unerwünscht sind.

Und warum du das nun doch ausdiskutieren willst, verstehe ich auch nicht so ganz.

Du fragst doch sonst auch immer "Wem nützt es?". Warum wird diese Frage nur dann gestellt, wenn die Aussagen einer Studie nicht den eigenen Vorstellungen entsprechen?

Wenn "Austausch" für dich bedeutet, daß kritisches Hinterfragen nicht erwünscht ist, sollte man das im ersten Beitrag deutlich machen. Im EM-Strang hast du das ja gemacht und ich habe mich dort nicht dazu geäußert... soweit ich mich erinnere...

[Brigitte]

Ach, ich finde das immer so doof. Warum soll der Mann keine geschäftlichen Interessen haben dürfen wenn er was gutes zu bieten hat.

Er behauptet, etwas Gutes anzubieten.
Das macht jeder, der etwas verkaufen möchte.
Außerdem wird bei unliebsamen Studien immer damit argumentiert, daß die Verfasser ja unglaubwürdig seien, weil sie wirtschaftliche Interessen hätten.

Es wird hier halt gern mit zweierlei Maß gemessen. Und das finde ich doof.

[Gudrun]

Es wird hier halt gern mit zweierlei Maß gemessen. Und das finde ich doof.

Zu allgemein und daher nicht für alle verständlich.

Du weißt genau, dass neu eingestiegene Forumianer/innen hier mit einiger Wahrscheinlichkeit nur die ersten beiden Worte im Titel gelesen haben.

1.
Du fandest schon den NDR Beitrag nicht gut, weil er keine Ergebnisse zeigte. Was kann die Glotze anderes leisten als auf Themen aufmerksam zu machen?
2.
Weil andere das anders sahen, warst du einigermaßen sauer.
3.
Mich interessiert, warum du trotz deiner mehrfach geäußerten Ablehnung für Terrapretaversuche~ bzw Anwendung im Hausgarten dir diesen "Mist" zu lesen weiter antust?
4.
Solltest du dich auf mich beziehen:
Ich bin immer skeptisch und ablehnend, wenn große gut organisierte Gruppierungen aus der Wirtschaft uns kleine Rockzipfelterrier für dumm verkaufen wollen - dazu gehören in erster Linie die Pharmariesen + Lobbyisten ...

[Lisa]

Hallo !

Die Chiemgauer machen auch so 5-6 mal im Jahr Stammtische, da ist ein ganzer Saal EM-Anwender da, da habe ich am meisten gelernt. Da konnte ich Fragen stellen, jeder hat mir seine Erfahrungen mitgeteilt. Die wollten mir aber alle nichts verkaufen, sondern haben mir nur von ihren Erfolgen mit der EM-Technologie berichtet. Da war mein anfängliches Misstrauen ratzfatz weg.
Mittlerweile sind im Chiemgau schon ca. 800 EM-Bauern die es in ihrer Landwirtschaft verwenden und alle haben wirtschaftliche Erfolge damit. Andernfalls hätten sie sich schon längst davon abgewendest. Weniger Dünger, sie düngen ihre Felder mit Diabassand (Urgesteinsmehl grob gemahlen), mit Ema geimpfter Gülle. Machen sich seit 3 Jahren ihre Terra-Preta selber, tun sogar schon Holzkohle in die Gülle zusammen mit Gesteinsmehl und Ema. Sie haben viel gesündere Tiere, kaum noch Tierarztkosten. Das ist für mich wichtig und hat mich überzeugt von dieser Technologie. Sie müssen ihre Produkte natürlich irgendwo kaufen. Wenn da nur eine Firma das Geschäft machen wollte um des verkaufen-willens und es nicht funktionieren würde, wäre das nicht so ein Erfolg mit der EM-Technologie. Damit sind bei mir alle Zweifel verschwunden gewesen. Ich würde es doch nicht schon 7 Jahre verwenden, wenn es nicht wirken würde. Ich freue mich darüber, das ich es kennenlernen konnte.
Übrigens forscht die Uni Leipzig ganz intensiv darüber und hat schon erstaunliche wissenschaftliche Arbeiten darüber gemacht, weiß aber nicht wie ich die finden kann.

lg. lisa

[Gudrun]

Die Chiemgauer machen auch so 5-6 mal im Jahr Stammtische, da ist ein ganzer Saal EM-Anwender da, da habe ich am meisten gelernt. Da konnte ich Fragen stellen, jeder hat mir seine Erfahrungen mitgeteilt. Die wollten mir aber alle nichts verkaufen, sondern haben mir nur von ihren Erfolgen mit der EM-Technologie berichtet.

Um einen solchen Erfahrungsaustausch beneide ich dich richtig, liebe Lisa. Bin aber sehr froh, dass wir hier davon profitieren können und ich wieder zu neuen Versuchen angeregt werde.

[eagle1]

Hallo Brigitte,

Hallo Hubert,
ich wollte da nichts unterschwellig suggerieren. Was mich gestört hat (und was mir öfters hier im Forum aufgefallen ist) ist, daß einerseits gesagt wird, man könne Studien generell nicht trauen, weil die Ergebnisse ja eh immer gekauft seien.

da bin ich anderer Meinung! Warum soll ich Studien grundsätzlich ablehnen? Kritisch gegenüber stehen ja, ohne Zweifel!

Und andererseits dann auf eine Studie oder, wie hier, auf einen Vortrag hingewiesen und dieser als vertrauenswürdig befunden wird.

Wie gesagt, ich habe mir die Mühe gemacht und sie wenigstens quer gelesen. Und da steht nicht viel drin was sich mit meinen Erfahrungen nicht deckt.

Und das, obwohl hier, in diesem Fall, ganz klar geschäftliches Interesse besteht, EM-Produkte zu verkaufen. Auf den letzten Seiten wird auf einen Internet-Shop verwiesen.

Auch da bin ich anderer Meinung. Es ist doch nicht verwerflich wenn jemand geschäftliche Interessen hat. Es muß nur klar aus dem Vortrag hervorgehen.

Auch wenn ich Krauterers Meinung nicht teile, denke ich doch, daß ein Punkt richtig ist: wir müssen das hier nicht ausdiskutieren.

da bin ich anderer Meinung. Warum sollten wir das nicht ausdiskutieren. Vielleicht in einem extra Strang, das wäre stilistisch schöner. Aber ansonsten ist es doch wie am Küchentisch, oder auf der Bank. Jeder sagt seine Meinung, ohne andere zu verletzen oder herabzusetzen. Und dann wird drüber diskutiert. Jeder gesteht dem anderen seine Meinung zu. Und diese darf auch geäußert werden. Und jeder hat das Recht das zu sagen was ihm nicht gefällt. Das finde ich völlig ok!

Und der Ton ist hier doch immer noch so, daß man nach der Diskussion noch traut zusammen sitzen und sich in die Augen schauen kann. Das ist doch schön, fruchtbar, belebend, ...

Hubert